Tengamos claro que el principal motor que mueve la evolución es la selección natural, es decir: la supervivencia del mas apto. Y el ser humano está bloqueando esa selección, aplicando métodos médicos y científicos para que sobrevivan niños humanos con evidentes problemas genéticos.
Si alguno de los “lectores”(si hay alguno) “no cree” en la evolución, o le ofende hablar de trastornos genéticos, le recomiendo que deje de leer el artículo ahora mismo.
Comenzando por el parto: muchos científicos están de acuerdo en que a las humanas se les dificulta el trabajo de parto en comparación con el resto de los mamíferos debido a que por evolución, el cráneo humano ha aumentado relativamente rápido y no ha habido tiempo para que la fisonomía de las mujeres se adapte por completo a esto. Se supone que si viviéramos en las cavernas, no existirían médicos, por lo tanto las mujeres con caderas estrechas morirían al dar a luz, por lo cual sus genes no serían transmitidos, Solo sobrevivirían las mujeres con caderas cada vez mas amplias, transmitiendo esos genes a sus hijas y nietas.Por otro lado, hay algo mas delicado: los trastornos genéticos hereditarios.
Unos vecinos tienen un niño de cinco años con un evidente trastorno genético, que le ha ocasionado parálisis y dificultades para tragar. En muchas oportunidades ha estado hospitalizado a puto de morir, y los médicos lo han salvado. Esto es éticamente correcto. Ese niño no sobreviviría dos días sin los medicamentos y la atención médica. En la actualidad sería una atrocidad pensar en dejar morir a un niño con trastornos genéticos… pero nuestros antepasados de las cavernas lo hacían, no por ser criminales, sino porque no tenían otra opción… gracias a eso estamos aquí, los genes defectuosos no se transmitieron.
Claro, hasta este punto, muchos dirán que las personas con estos trastornos no significan un peligro para la evolución, ya que no se reproducen porque “no se casan”…. ¿entonces por que coño hay un debate sobre si es ético o no esterilizar a los muchachos con trastornos genéticos?... pues porque si pueden reproducirse. No todos los trastornos impiden la reproducción desde el punto de vista biológico.
Estos debates no solo incluyen a los muchachos con síndrome de Down, también a cualquier persona que presente un problema genético (como por ejemplo el hijo de mis vecinos). Si existe el debate es porque existe mucha gente que defiende los derechos de estas personas a “formar familia”, traspasando así los genes defectuosos (aunque suene “feo” es la verdad) de generación en generación.Hace mucho tiempo, nuestros antepasados vivían en las cavernas. Si nacía un niño con problemas genéticos moría al poco tiempo, y si lograba sobrevivir, no alcanzaba la edad reproductiva ya que solo contaba con alimentos, no existían las medicinas ni los hospitales. Observando a los animales, notamos que todos manifiestan un rechazo instintivo por sus congéneres que tengan alguna malformación o problema genético, tal vez esto en parte contribuyó con que nuestros antepasados defectuosos no alcanzaran la edad
reproductiva.Las mujeres… o “hembras” (por esa manía de pretender que el Homo Sapiens no pertenece al reino animal), daban a luz naturalmente y si no podían morían en el parto, de esta manera solo sobrevivían los genes mas aptos (los fetos de estas mujeres no nacían, no existía el “forcep” ni nada similar.
Se que dicen que somos humanos y esa actitud es la que nos diferencia de los animales, se que es impensable dejar morir a los niños que nacen con deficiencias genéticas, o mujeres en un parto complicado, pero nuestros antepasados hacían eso a diario, gracias a eso estamos aquí, solo sobrevivía el mas apto.
Actualmente no solo sobrevive el mas apto, sobrevive mucha gente con “caderas estrechas” o con graves problemas en su adn… ¿qué opinaría Darwin?.
http://para-leer-algo.blogspot.com/2008/09/actualmente-no-solo-el-mas-apto.html
